Scorecard para evaluar agencias SEO: plantilla con pesos + cómo usarla

Cuando comparás 2–5 propuestas, el riesgo no es “elegir caro vs barato”. El riesgo es elegir una agencia con entregables incomparables, promesas vagas o un enfoque que no encaja con tu negocio.

Un scorecard te ayuda a tomar una decisión objetiva: definís criterios, pesos, qué evidencia te tienen que mostrar y cómo se puntúa. Si además querés subir el estándar, podés sumar criterios de SEO semántico (entidades, mapa temático y QA de enlazado interno) como capa avanzada.

💡 ¿Querés empezar con datos concretos antes de comparar?
Una auditoría de SEO semántico te da prioridades, quick wins, clusters y roadmap ejecutable.

Tabla de contenidos

• Cuándo conviene usar un scorecard
• Plantilla de scorecard (copiar/pegar)
• Criterios y pesos recomendados
• Cómo puntuar: evidencia pedible y preguntas
• Señales rojas (red flags)
• Cómo decidir: shortlist + piloto de 30 días
• Ajustes por vertical (qué pedir extra)
• FAQs

---

Cuándo conviene usar un scorecard

Usá scorecard si:

• vas a comparar 2–5 proveedores,
• hay presupuesto relevante,
• hay dependencias con dev/content,
• el sitio tiene varias líneas de negocio o es multi-idioma,
• querés minimizar sesgos (“la agencia más simpática”).

📋 ¿Alcance acotado? Podés ir directo a una Auditoría y decidir después si escalar a Servicios completos.

---

Plantilla de scorecard (copiar/pegar)

Copiá esta plantilla y completala por agencia. Escala recomendada: 1 a 5.

• 1 = flojo / no demuestra
• 3 = aceptable / parcial
• 5 = sólido / demuestra con evidencia

Regla clave: si un criterio es “crítico”, podés definir un mínimo (por ejemplo: “Enlazado interno + QA ≥ 4” o queda fuera, aunque el promedio sea alto).

Diagrama rápido (cómo se ve la matriz)

Matriz de scorecard con criterios, pesos y columnas por agencia. Usala como plantilla para comparar propuestas.

---

Criterios y pesos recomendados

Un modelo práctico (ajustable) que mezcla SEO general + SEO semántico:

Criterio	Peso	Qué estás evaluando (en 1 línea)
Metodología y plan 30/60/90	20%	Si hay proceso y entregables por fase
Diagnóstico: auditoría + roadmap	15%	Si pueden priorizar con datos
Topical map + arquitectura de info	15%	Si organizan hubs/soporte/money sin canibalizar
Enlazado interno + QA	15%	Si cierran circuitos y validan a escala
SEO técnico (según caso)	10%	Indexación, CWV, rendering, logs, etc.
Medición y reporting	10%	Si miden por cluster e impacto (no solo posiciones)
Fit por vertical / negocio	10%	Si entienden tu modelo (ecommerce/SaaS/local/B2B/editorial)
Gestión y comunicación	5%	Cadencia, responsables, SLAs, gobernanza

Si querés alinear el enfoque conceptual (y evitar que te vendan “contenido suelto”), empezá por el hub de SEO semántico y el Proceso. Para entender el “pack” de ejecución, mirá Servicios y Tarifas.

---

Cómo puntuar: evidencia pedible y preguntas

La forma más efectiva de usar el scorecard es definir qué evidencia acepta cada puntaje.

1) Metodología y plan 30/60/90 (20%)

Pedí: un plan por fase con entregables concretos.

• 5/5: plan 30/60/90 con entregables, dependencias y criterios de priorización.
• 3/5: hay plan, pero es genérico o sin dependencias.
• 1/5: promesas (“vamos a posicionar”) sin método.

Preguntas:
– ¿Qué entregan en los primeros 30 días?
– ¿Qué depende de nuestro equipo (dev/content)?
– ¿Cómo evitan canibalización entre páginas nuevas y existentes?

2) Diagnóstico: auditoría + roadmap (15%)

Pedí: ejemplo de auditoría/roadmap (anonimizado) + cómo priorizan.

• 5/5: diagnóstico accionable + roadmap por impacto/esfuerzo.
• 3/5: diagnóstico correcto, pero sin priorización clara.
• 1/5: checklist genérico sin decisiones.

Atajo si querés ordenar el proceso con datos: Auditoría de SEO semántico.

3) Topical map + arquitectura de información (15%)

Pedí: cómo diseñan clusters (hubs → soporte → money) y qué reglas usan.

• 5/5: mapa temático con entidades/intención y arquitectura, con anti-canibalización.
• 3/5: keywords + calendario, poco sobre estructura.
• 1/5: “escribir artículos” sin estrategia de sitio.

Referencia interna para alinear vocabulario: SEO semántico.

4) Enlazado interno + QA (15%)

Pedí: reglas + checklist de QA + cómo verifican a escala.

• 5/5: reglas por cluster, QA reproducible y verificación del circuito (hubs ↔ soporte ↔ money).
• 3/5: enlazan “a mano” y revisan parcialmente.
• 1/5: “ponemos links donde quede” (sin QA).

5) SEO técnico (10%)

Pedí: que expliquen qué revisan según tu caso (no siempre hace falta todo).

Ejemplos de ítems que pueden importar:

• indexación (sitemaps, canonicals, paginación)
• Core Web Vitals
• rendering
• logs (si se usan para diagnóstico)

Preguntas:
– ¿Qué harían distinto si el problema principal es indexación vs contenido?
– ¿Cómo validan hipótesis (GSC, logs, crawl)?

6) Medición y reporting (10%)

Pedí: formato de reporte y cómo miden avance por cluster (no solo “posiciones”).

• 5/5: reportan por tema/cluster y por objetivos (leads/pipeline cuando se puede).
• 3/5: reportan posiciones y tráfico general.
• 1/5: reportes vagos o sin cadencia.

7) Fit por vertical / negocio (10%)

Pedí: 2–3 decisiones “de negocio” (no genéricas) para tu vertical.

Podés usar estas páginas como referencia para alinear expectativas por industria:

• SEO semántico para ecommerce
• SEO semántico para SaaS
• SEO semántico para negocios locales
• SEO semántico para servicios B2B
• SEO semántico para medios/editoriales

8) Gestión y comunicación (5%)

Pedí: RACI simple, canales, SLAs y gobernanza.

• 5/5: responsables claros, rituales (weekly/biweekly), SLAs, tablero y riesgos.
• 3/5: comunicación ok pero sin estructura.
• 1/5: “nos hablamos por WhatsApp” sin responsables.

---

Señales rojas (red flags)

• Resultados garantizados o promesas absolutas.
• Entregables vagos (“contenido SEO”) sin mapa temático ni arquitectura.
• No pueden explicar cómo priorizan clusters.
• No incluyen QA de enlazado interno.
• Presupuestos incomparables porque el alcance no está definido.

---

Cómo decidir: shortlist + piloto de 30 días

Un método simple y muy usado:

1) Filtrá por “mínimos” (por ejemplo: enlazado interno + QA ≥ 4).
2) Armá shortlist (2–3 agencias).
3) Pedí una propuesta final estandarizada (mismo formato y supuestos).
4) Si necesitás bajar riesgo, proponé un piloto de 30 días:

• auditoría + roadmap,
• implementación de 1 cluster prioritario,
• QA de enlazado interno,
• medición inicial.

Diagrama de decisión (shortlist → piloto)

Flujo de decisión: desde criterios hasta contratación o piloto de 30 días.

Esto se alinea con el enfoque de Proceso y con un inicio basado en Auditoría antes de escalar.

---

Ajustes por vertical (qué pedir extra)

Usá estas preguntas para adaptar el scorecard a tu industria:

Ecommerce

• ¿Cómo tratan categorías, facetas y paginación sin generar index bloat?
• ¿Cómo conectan entidades (categorías, marcas, atributos) con intención?

Referencia: SEO semántico para ecommerce.

SaaS

• ¿Cómo mapean features → casos de uso → integración → comparación?
• ¿Cómo convierten contenido en demanda comercial (sin depender solo de TOFU)?

Referencia: SEO semántico para SaaS.

Negocios locales

• ¿Cómo gestionan intención local (zona/servicio) y consistencia NAP?
• ¿Cómo evitan contenido duplicado por ubicación?

Referencia: SEO semántico para negocios locales.

Servicios B2B

• ¿Cómo bajan fricción comercial (pruebas, credenciales, objeciones)?
• ¿Qué páginas money priorizan para pipeline (no solo tráfico)?

Referencia: SEO semántico para servicios B2B.

Medios / editoriales

• ¿Cómo hacen gobernanza de enlazado interno a escala y evergreen updates?
• ¿Qué reglas usan para hubs, tags y páginas de autor?

Referencia: SEO semántico para medios/editoriales.

---

Próximo paso recomendado

Si estás en modo selección, elegí el camino que mejor encaja con tu etapa:

🏠 ¿Querés contexto general? Mirá el hub de SEO semántico o la página de Agencia de SEO semántico.

---

FAQs

1) ¿Qué es un scorecard para evaluar agencias SEO?
Una plantilla con criterios, pesos y puntajes para comparar propuestas con el mismo estándar y reducir sesgos.

2) ¿Qué escala de puntaje conviene usar?
1–5 suele ser la más práctica. Definí qué evidencia corresponde a 1/3/5 para que el equipo puntúe consistente.

3) ¿Qué criterios no deberían faltar?
Metodología 30/60/90, diagnóstico + roadmap, arquitectura (topical map), enlazado interno con QA y medición/reporting.

4) ¿Cómo incorporo SEO semántico al scorecard?
Sumá criterios de entidades + cobertura, mapa temático (clusters) y QA de enlazado interno. Punto de partida: SEO semántico.

5) ¿Qué hago si la agencia no muestra casos públicos (NDA)?
Pedí evidencia no sensible: ejemplos anonimizados de roadmap, briefs, topical map, checklist de QA y formato de reporte.

6) ¿Conviene hacer un piloto antes de firmar un retainer?
Sí, si querés bajar riesgo. Un piloto de 30 días con auditoría + 1 cluster + QA + medición inicial suele ser suficiente para evaluar ejecución real.